JMeter与Postman在HTTPS实际应用场景中的差异及案例分析
一、引言
在Web开发和测试领域，JMeter和Postman是两款常用的工具。
它们都支持HTTPS协议，能够在各种实际场景中发挥重要作用。
本文将介绍JMeter和Postman在实际应用场景中的使用，以及它们之间的区别，并通过案例分析来加深对这两款工具的理解。
二、JMeter与Postman简介
1. JMeter
JMeter是一款开源的、基于Java的负载测试工具，主要用于测试Web应用的性能和功能。
它支持多种协议，包括HTTP和HTTPS。
JMeter具有丰富的插件生态系统，可以扩展其功能，满足各种测试需求。
2. Postman
Postman是一款流行的API开发辅助工具，用于测试、创建、分享和文档化RESTful API。
它支持HTTP和HTTPS请求，提供直观的界面，方便用户发送请求、查看响应以及管理API数据。
三、JMeter与Postman在实际应用场景中的使用
1. JMeter的应用场景
（1）性能测试：JMeter可以模拟多用户并发请求，对Web应用进行压力测试，评估系统的性能瓶颈。
（2）功能测试：JMeter可以测试Web应用的各种功能，包括登录、注册、搜索等。
（3）安全性测试：JMeter可以用于测试Web应用的安全性，如测试API的访问权限、漏洞扫描等。
2. Postman的应用场景
（1）API测试：Postman主要用于测试RESTful API，可以方便地发送各种HTTP请求，查看响应，并进行断言。
（2）API文档化：Postman提供了自动生成API文档的功能，方便开发者之间交流和协作。
（3）团队协作：Postman支持团队协作功能，可以共享和协作开发API。
四、JMeter与Postman在HTTPS实际应用场景中的区别
1.负载能力与性能测试
JMeter在负载能力和性能测试方面表现出色，能够模拟大量并发用户请求，对系统进行压力测试。
而Postman则更注重单个请求的详细测试和文档化。
2. 界面与操作复杂度
Postman提供直观的界面和简单易用的操作方式，适合初学者快速上手。
JMeter则相对复杂，需要一定的学习和配置过程。
3. 插件生态系统与扩展性
JMeter拥有丰富的插件生态系统，可以扩展其功能，满足各种复杂的测试需求。
而Postman在插件生态系统方面相对较弱，但其本身已经足够强大，可以满足大部分API测试需求。
4. 团队协作与共享功能
Postman支持团队协作和共享功能，方便团队之间共享API和测试结果。
JMeter虽然也可以通过插件实现团队协作，但相对来说不如Postman方便。
五、案例分析
假设我们需要对一个电商网站的API进行性能测试和功能测试。
在这个场景中，我们可以使用JMeter来模拟大量用户并发请求，对电商网站的API进行压力测试，评估系统的性能瓶颈。
同时，我们还可以使用JMeter测试API的各种功能，如商品查询、订单创建等。
在测试过程中，我们可以使用JMeter的SSL证书功能来确保HTTPS请求的安全性。
而在API文档化和团队协作方面，我们可以使用Postman来生成API文档，并分享给团队成员，方便团队协作。
六、结论
JMeter和Postman都是强大的Web测试和API开发工具。
在实际应用场景中，它们各有优势。
JMeter适合进行性能测试、功能测试和安全测试，而Postman适合API测试和文档化。
在选择使用哪款工具时，应根据实际需求和工作场景来决定。
什么是“小策略研究”？
贴近教师的教学实际，教师对其感到很亲切；聚焦教学细节，使研究不再遥远和高不可及；关注教学问题的解决，使研究成果具有很强的适切性和可操作性；重视教师的参与和对研究过程的快乐体验，有利于研究型教师的培养；倡导研究的主题化和系列化，努力规避微观研究的局限性、研究成果的个案性等风险；强调研究中的合作与交流，意在加强群体研究文化的打造。 “小策略研究”既是一种新的教学研究方式，又是一种新的教师培训方式，是将研究与学习紧密结合的新的教师研修模式。 它与传统的教师培训有很大的差别：培训内容不再侧重于知识和信息的传递，而侧重于教师内心疑惑的解析和问题的解决；培训方式不是居高临下的传达和阐释，而是自下而上的探究与归纳；培训目标不仅仅是知识和理论的掌握，而是研究意识的焕发与研究行为的跟进；培训时空不再局限于定时定点的办班，而是力求融入教师的日常生活。 它与传统的教研也有很大差别：它的研究目标主要不是促进教学工作，而是促进教师成长；它的推进机制不是自上而下的管理，而是自下而上的发动。
设计一个B2C电子商务的案例分析材料,要求包括案例场景和案例分析！
最近看到一个电子商务在直营方面的案例，拿来和大家分享一下。 网店的名字叫做壳壳果（），属于安徽詹氏食品的一个互联网直营品牌。 从策划上线到今天，不足半年的时间，但是却在营销和产品方面确立了独特的市场地位。 一、营销高度 开始分析之前，也请看下壳壳果在网络百科里面的介绍，特别是愿景、承诺、价值观方面的立意非常高，给人以想做百年生意的感觉。 事实上，策划团队也应该深入推敲了所有的文案，包括塑造了一个壳壳老爹的形象，也是在休闲食品界所没有的。 当然，消费者也会感觉到这种精心布局的气场，更能认同壳壳果在这一细分领域的专业形象。 而作为运营方，之所以选择坚果这个领域，和坚果的属性有密切关系。 电子商务的最大特点是让销售扁平化，去渠道化，但是如果产品的采购量太小或者运输成本远高于采购成本就会让终端消费者放弃采购的想法，反过来如果采购成本太高或者决策成本太高也会让客户放弃网购行为。 而坚果类食品恰好在低价和高价之间，满足采购和运输成本最佳匹配的特点。 二、供应链环节 由于有詹氏的背景，所以，在采购和库存等管理方面，应该没有太多管理上的瓶颈。 不过从壳壳果的承诺来看，要在15天内吃到新鲜的坚果，一定要有一个反推到制造链的下单流程。 特别细的环节需要参观了才可能观察到。 不过，最大的挑战应该在于整个原材料收集到加工存储能不能支撑后面营销量徒增而不破坏质量的风险。 三、风格匹配 网络营销对传统行业最大的挑战在于风格的把握不够。 由于早期进入到网购领域的用户都是比较时尚的一群人，所以他们对于品牌的形象和视觉特色都比较在意。 这点上壳壳果有足够的重视，虽然能看到他们在一些设计上面缺少一个统一的创意和视觉总监进行把握，但是亲和度已经足够完善，能打动很多消费者的心。 四、壳壳文化 坚果类产品算是一种快销品了，所以，快销DNA是需要建立起来的。 这点上壳壳果也足够重视，从品牌传奇到社区运维，以及上线第一天进行的大规模促销都是很好的看点。 不过这个问题，壳壳老爹应该还有一些不足之处，没有把握到品牌DNA的精髓，只是停留在形式层面，更深入下去，应该是休闲时尚和健康关怀的层面。 之所以关注壳壳果这样一个新模式的出现，可以看到，以前的传统是从实体向网络延伸的模式（好比李宁等品牌开网店），而未来渐渐成为实体作依托建立网络新品牌的模式。 同时，网络渠道的扁平化也成为其销售网络中的新特色。 大胆点推测，如果再加上点传销的元素和制度，是不是就成为安利这样的公司了，同时并不影响母品牌的影响力。 从壳壳果的建立可以看到，未来会有更多类似的公司出现，他们介于实体、渠道、直销之间的一种方式，而随时可以演变成这些模式。 相信这就是互联网经济对接实体经济的新营销。 以上是我个人的一点意见，希望能给大家一点帮助，有兴趣的同学也可以去看看壳壳果，观察一下他们的经营模式和营销理念，我想丛中应该能学到不少东西！
分布式事务怎么来实现？xa？cap？base
Java Transaction API和XA协议是Spring常用的分布式事务机制，不过你可以选择选择其他的实现方式。 理想的实现取决于你的应用程序使用何种资源，你愿意在性能、安全、系统稳健性、数据完整方面做出何种权衡。 在这次JavaWorld大会上，来自SpringSource的David Syer跟大家分享了Spring应用的几种事务处理机制、三种XA式、四种非XA式事务协议。 Spring框架支持Java Transaction API（JTA），这样应用就可以脱离Java EE容器，转而利用分布式事务以及XA协议。 然而即使有这样的支持，XA开销是昂贵的，不稳定而且笨重不利于管理，不过一些其他的应用可以避免使用XA协议。 为了让大家对所涉及的几种分布式事务有所了解，我会分析七种事务处理模式，并 给出具体代码实现。 并且从安全或者稳定性入手倒序展示，可以看看从安全、稳定性出发，如何在一般场景下，保障数据高完整性和原子性。 当然随着话题的深入，更多的说明以及限制就会出现。 模式也可以从运行时开销倒序展示。 考虑到所有模式都是结构化或者学术性的，这一点有别于业务模型，因此我不打算展开业务用例 分析，仅仅关注每种模式其少部分代码如何工作的。 尽管只有起初的三种模式涉及到 XA协议，不过从性能角度出发，这些模式或许无法满足需求。 考虑到这些模式无处不在，我不想做过多地扩展，只是对第一种模式做一个简单的展示。 读完此文，你可以了解可以用分布式事务做些什么、不能做什么以及如何、何时避免使用XA，何时必须使用。 分布式事务以及原子性分布式事务涉及不止一个事务资源。 比如，在关系数据库和消息中间件之间通信的连接器，通常这些资源拥有类似begin()、rollback()、commit()的API。 在此，一个事务资源通常是一个工厂产品，这个工厂通常由底层平台提供：以数据库为例，DataSource提供Connection，或者Java Persistence API(JPA)的EntityManager接口；又如Java Message Service(JMS)提供的Session。 一个典型的例子，一个JMS消息触发一次数据库更新。 此过程可以分解成一时间线，一个成功的交互顺序是下面这样：开启消息事务接受消息开启数据库事务更新数据库提交数据库事务提交消息事务如果数据库出错，比如更新时出现诸如违反约束的问题，一个理想的顺序应该是下面这个样子：开启消息事务接受消息开启数据库事务更新数据库失败回滚数据库事务回滚消息事务在这个案例中，最后的回滚发生后消息返回给中间件，并且在某种程度返回的消息会被其他事务所接收。 通常这是件好事，可能你并没有对失败做记录。 自动重试处理异常机制超出了本文的范畴。 以上两种时间线中最重要的特性是它们的原子性，形成一个单一的逻辑事务单元，要么都成功要么都失败。 那么用什么确保时间线会的顺序呢？事务资源之间必须保持某种同步，一旦对某个数据源做提交，要么都提交了，要么都回滚。 否者整个事务就不缺乏原子性。 之所以是分布式事务，是因为有多个数据源，没有同步就没有原子性。 分布式事务技术和概念的核心问题都是围绕资源的同步或者无法同步展开的。 前三种模式的以下讨论都是基于XA协议，考虑到这三种模式分布广泛，本文不会涉及太多的细节，倘若你熟悉XA模式或许愿意直接跳到共享事务资源模式。 二阶段提交完整XA协议如果你需要近乎完美的防护 （close-to-bulletproof）确保你的应用事务在断电后恢复以及服务器崩溃，完整XA是不二之选。 共享资源通常需要做事务同步，在此情况下，它是一个采用XA协议协调处理过程的信息特殊的事务管理器。 在Java领域，从开发者的角度看，这个协议是通过JPA UserTransaction暴露给大家。 基于系统接口，XA作为一种促成科技（enabling technology）对多数开发人员不可见，因此他们需要知道XA在哪、促成什么、耗损如何以及如何利用事务资源。 事务管理器采用二阶段提交（2PC）协议，在确保事务结束前所有资源采用同一个事务结果的同时，也会带来性能耗损。 如 果是Spring促成的（Spring-enabled），应用会采用Spring的JtaTransactionManager以及Spring声明式事务管理，这样会隐藏到了底层事务同步的具体细节。 对于开发人员用没用XA的差别就在于对工厂资源的配置:DataSource实例，以及应用的事务管理 器。 本文会通过一个应用案例（atomikos-db项目）来揭示这个配置，数据库实例和事务管理器仅是XA或者JTA特定的应用元素。 为了揭示此案例如何工作，在.下运行这个单元测试。 一个简单的 MulipleDataSourceTests类仅是将数据插入两个数据源中，并且采用Spring整合支持的特性对事务进行回滚，代码见清单1：清单1、事务回滚@Transactional@Testpublic void testInsertIntoTwoDataSources() throws Exception {int count = getJdbcTemplate()(INSERT into T_FOOS (id,name,foo_date) values (?,?,null), 0,foo);assertEquals(1, count);count = getOtherJdbcTemplate()(INSERT into T_AUDITS (id,operation,name,audit_date) values (?,?,?,?),0, INSERT, foo, new Date());assertEquals(1, count);// Changes will roll back after this method exits}接着验证这两个操作是否同时回滚，代码清单如清单2：清单2、回滚验证@AfterTransactionpublic void checkPostConditions() {int count = getJdbcTemplate()(select count(*) from T_FOOS);// This change was rolled back by the test frameworkassertEquals(0, count);count = getOtherJdbcTemplate()(select count(*) from T_AUDITS);// This rolled back as well because of the XAassertEquals(0, count);}更进一步理解Spring事务管理如何工作以及如何配置，请参看Spring参考指南。 一阶段提交优化XA协议许多事务管理器采用这种优化模式，可以避免单一事务资源下的2PC过度开销，你的应用服务器最好能够判别此种情况。 协议和最终资源策略多数XA事务管理器另一个特性是，不论是单一XA兼 容资源还是所有资源都XA兼容，事务管理器均能提供相同的恢复保障。 它们是通过给资源排序，并且给非XA资源投票实现，倘若事务提交失败，所有其他的资源都能回滚。 事务有近乎百分百的保障，但缺点是，倘若事务失败，此时不会留下太多信息。 换言之，如果要获取这些信息，需要做一些额外的步骤，比如在一些高级实现。 共享事务资源模式这个模式不错，系统所有的事务资源由一个相同的资源提供支持进而移除XA，降低系统的复杂度，提高吞吐量。 当然不能拿来处理所有的用例，但却是如XA般坚固，而且处理速度更加的快。 共享事务资源模式作为一种保障存在与特定的平台和处理场景中。 一个简单熟悉的例子就是共享一个数据库的Connection，它存在于一个对象关系模型（ORM）控件和一个JDBC控件之间。 Spring事务管理器就是如此，它支持ORM工具，比如Hibernate、EclipseLink以及Java Persistence API（JPA）。 相同的事务能安全的跨越ORM和JDBC控件之间，通常此事务是由service层受事务控制的执行方法所驱动的。 此模式的另外一个特点是，消息驱动的单个数据库更新，如本文初始阶段的简单例子。 消 息中间件系统需要存储这些数据，通常是关系型数据库。 实现这种模式，需要将消息系统指定到相同的用于存储业务数据的数据库中。 这种模式依赖消息中间件供应 商所提供的存储策略细节，以便能够将消息中间件配置在相同的数据库中，并嵌入相同的事务处理。 不是所有的供应商都提供了此种模式，不过一种可替代，几乎可以用于任何数据库的方式，即利用Apache ActiveMQ的传递消息，并且插入一个存储策略进入消息代理中。 一旦你知道了其中的诀窍，配置起来很容易的，我会在本文的shared-jms-db 项目案例中演示。 此模式的所用的代码无需关注，它们会在Spring配置中得到声明。 名为 SynchronousMessageTriggerAndRollbackTests 的案例中，单元测试校验所有与同步消息接收者相关的讯息。 testReceiveMessageUpdateDatabase方法接受两个消息，接着利用消息插入两条记录到数据库中。 如果此方法退出，测试框架回 滚事务，这样就能校验消息和数据库更新是否发生回滚，如清单3所示：清单3、验证消息和数据库更新是否回滚@AfterTransactionpublic void checkPostConditions() {assertEquals(0, (jdbcTemplate, T_FOOS));Listlist = getMessages(); assertEquals(2, ()); } 配置文件最重要的部分就是ActiveMQ的持久化策略，连接消息系统和相同数据源作为业务数据，Spring JmsTemplate的flag标签用来接收消息。 清单4 展示了如何配置ActiveMQ持久化策略： 清单4、ActiveMQ持久化配置 清单5展示了Spring JmsTemplate中用来接收消息的flag标签： 清单5、设置JmsTemplate事务应用 若 sessionTransacted不为true，JMS session transaction API就无法被调用，消息接受者将无法回滚。 最为重要的是，嵌入的代理包含一个特殊的async=false参数以及DataSource外包类，这样就 可以确保ActiveMQ拥有同Spring一样的事务JDBC Connection。 一个共享数据库源可以由独立的单个数据源组成，特别是这些数据源拥有同样的RDBMS平台。 企业级数 据库供应商均提供同名概念（the notion of synonyms）支持，表可以作为一个同名（synonyms）声明于多个schema中。 借助这个手段，分布在不同物理平台上的数据，可以均可 JDBC client同意Connection事务管理。 比如在一个真实的系统中，采用ActiveMQ共享资源模式实现，通常需要为消息和业务数据创建同名。